Sierra de la Culebra: construir el corpus antes de analizar el incendio.

La fecha de extinción del 29 de agosto de 2022 procede de SRC-0006, el informe oficial retrospectivo de incendios forestales de la Dirección General de Protección Civil y Emergencias.

No equivale a la fecha de estabilización ni a la de control, que son hitos operativos distintos y anteriores, y no procede de un parte operativo autonómico primario, del que el caso no dispone.

El corpus diferencia expresamente este episodio del incendio de Losacio iniciado en julio de 2022. Esa distinción cuenta ya con soporte documental propio: P-004, sostenida con reserva de fuente única, acredita que SRC-0006 trata Riofrío de Aliste y Losacio como dos incendios distintos.

El objetivo actual no es analizar el incendio, sino comprobar que el Modelo Operativo de Caso permite delimitar el episodio, construir un corpus consistente y trazable, y extraer evidencia acotada que pueda rastrearse hasta su fuente preservada.

SRC-0004 y SRC-0005 continúan registradas, pero quedan fuera del corpus utilizable por motivos distintos. SRC-0004 no dispone de una copia completa autorizada y su vinculación específica con este episodio no puede verificarse con los metadatos accesibles. SRC-0005 permite la consulta pública, pero no cuenta con autorización documentada para conservar una copia local completa ni para la indexación RAG. Ninguna de las dos debe alimentar la extracción de evidencias con el estado documental actual.

El corpus registra una relación REFERENCES entre la ficha oficial de la activación EMSR580 y el producto cartográfico de grading correspondiente a Sierra de la Culebra.

La relación está declarada por la propia ficha de Copernicus y registrada de forma estructurada en source_relations.csv.

Las seis fuentes están registradas y clasificadas. Las cuatro utilizables están además preservadas y verificadas, y cada una dispone de:

La dependencia exclusiva de una URL externa no garantiza disponibilidad ni integridad futura. Por eso la trazabilidad de cada evidencia combina su source_id y su localizador documental con la copia preservada y el hash de integridad registrado.

El caso contiene dieciséis unidades de evidencia, todas en estado ACCEPTED tras revisión humana. Ninguna ha sido rechazada y ninguna permanece pendiente de revisión.

P-001 y P-002 mantienen una reserva explícita de fuente única: P-001 se apoya solo en SRC-0001 y P-002 solo en SRC-0006, sin corroboración independiente de ninguna otra fuente del corpus.

El año 2022 asociado a EV-0005 procede del título y del alcance del informe, no de la oración localizada, que dice únicamente «Iniciado el 15 de junio».

Ninguna evidencia registra como FACT la equivalencia entre el registro EMSR580 de Copernicus y el incendio denominado Riofrío de Aliste: ninguna oración del corpus la formula. EV-0012 la registra como INFERENCE atribuida a la DGPCE, que la comunica mediante la composición editorial y visual de una página de su informe; el enlace interdocumental con el registro preservado como SRC-0001 sigue siendo una inferencia del analista, declarada en P-003.

Sobre esa base, P-003 queda sostenida por EV-0006–EV-0012 con cuatro reservas: naturaleza inferencial, asociación comunicada por composición y no por oración literal, referencia colectiva de la DGPCE a la Sierra de la Culebra, y dependencia de la figura respecto de material de Copernicus-EMS, que impide contar las dos fuentes como cadenas plenamente independientes para este enlace. El proceso está documentado en la nota de laboratorio sobre P-003 →

P-004 establece que SRC-0006 trata Riofrío de Aliste y Losacio como dos incendios distintos, con entrada, fecha y cifras propias. Se sostiene sobre cuatro unidades FACT extraídas de SRC-0006 en el cuarto lote parcial: EV-0013, el epígrafe propio «Losacio (Zamora)», y EV-0016, la oración «Las superficies afectadas por ambos incendios […] alcanzaron un total de 50.256 hectáreas entre los dos», como soporte directo; EV-0014, el inicio «17 de julio», y EV-0015, la entrada propia de Losacio en la fila 25 de la tabla de grandes incendios, como corroboración.

La regla de decisión, redactada antes de evaluar, exigía la coincidencia entre la identificación propia de Losacio (EV-0013) y la distinción explícita de dos incendios (EV-0016); la fecha y la fila tabular refuerzan la decisión, pero no sustituyen esa distinción. La regla queda satisfecha y P-004 sostenida con reserva de fuente única: todo su soporte procede de SRC-0006, sin corroboración de otra fuente del corpus. Como en EV-0005, el año 2022 de EV-0014 procede del título y del alcance del informe, no de la oración localizada.

Lo que P-004 aporta es operativo y acotado: evita fusionar dos episodios distintos en cronologías, análisis, grafos, RAG, formación o modelos. No demuestra la identidad del episodio con EMSR580, que sigue reservada a la inferencia declarada de P-003, ni sostiene por sí sola la conclusión CONC-0001.

Los diez criterios de salida de SPEC-EVIDENCE 0.1.0 se han verificado y se cumplen sobre el alcance combinado, formado por SRC-0001 con P-001, SRC-0006 con P-002, SRC-0001/SRC-0006 con P-003 y SRC-0006 con P-004. El cuarto lote no reabre los cierres anteriores, que se conservan como cierres históricos válidos sobre su alcance.

El cierre conserva todas las reservas: fuente única de P-001, de P-002 y de P-004; las cuatro reservas de P-003; y tres reservas de verificación: no existe validador oficial del contrato y el cumplimiento se acredita mediante su aplicación auditada regla a regla; la leyenda de la figura que sustenta EV-0012 solo es verificable mediante comprobación visual de la imagen incrustada en la copia preservada; y la procedencia de la revisión humana no es representable mediante campos del contrato actual.

La Fase 2 del corpus completo no está cerrada. SRC-0002 y SRC-0003 permanecen fuera del alcance actual de extracción, y los refuerzos identificados para P-003 quedan diferidos a posibles lotes futuros.

El cierre ampliado no sostiene CONC-0001. La conclusión documental CONC-0001 no tiene regla de decisión propia, no ha sido evaluada y no está demostrada, validada ni aceptada. No se ha emitido dictamen y no se ha realizado análisis causal ni operacional del incendio.

El cierre alcanzado es documental y parcial: acredita que la evidencia registrada puede rastrearse hasta su fuente preservada dentro del subconjunto declarado. No convierte el piloto en un caso concluido ni validado.